TRANSIRA

Despre transportul public din Romania si din lume
It is currently Sun 18 Nov 2018 04:44

All times are UTC + 3 hours




Post new topic Reply to topic  [ 83 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 09:47 
Offline
User avatar

Joined: Tue 18 Oct 2005 08:49
Posts: 46542
Nu inteleg nici eu de ce prelungira metroului pana la Otopeni e prezentata cu atat de mare tam-tam. Cand ne vom invata sa folosim si sa dezvoltam infrastructura feroviara de suprafata?

Intrebare retorica, atata vreme cat transportul CFR (marfa/calatori) e mai scump decat cel auto!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 10:43 
Offline

Joined: Sun 11 Nov 2007 11:16
Posts: 281
Location: Bucuresti, s. 1
Nu-i chiar atat de greu de inteles.
- cf de suprafata nu poate rezolva problema legarii Aeroportului si Centrului Comercial Baneasa de Piata Presei Libere
- chiar daca s-ar prelungii 41 pana la Baneasa (lucrare ce ar semana tot mai mult ca metrou decat ca tramvai) nu te-ar ajuta prea mult pentru legatura spre centru, ca 41 merge apoi spre Ghencea, nu spre Centru
- daca se face gara la Henri Coanda, aceasta nu va fi a Primariei Bucuresti, ci a Ministerului Transporturilor, care are ca obiectiv transportul pasagerilor in toata tara, nu doar pe Bucuresti - Henri Coanda, si dupa cum merg treburile la Ministerul Transporturilor in general si la CFR Infrastructura in special, mie ca mai repede facem noi metroul decat sa ajunga CFR Infrastructura sa imbunatateasca transportul pe cf si sa mai faca si linii noi, adica sa functioneze asa cum ar trebuii

In Charles de Gaulle este si gara SNCFR si statie de RER, deci trenul si metroul nu se exclud reciproc. Asa ar trebuii sa fie si la noi, da mai e mult pana departe.

Cat despre metrou in general, nu vad de unde apare aceasta aversiune contra metroului.
Mai nou a aparut un argument conform caruia traseul metroului dubleaza mijloacele de suprafata, deci e inutil. Trebuie sa ne intoarcem putin la teoria transportului in comun, care zice ca:
Metroul:
- capacitate de transport : mare
- viteza de transport : mare
- nepoluant
- nu ocupa loc in trafic
- nu face galagie la suprafata
Transportul de suprafata
- capacitate de transport : tramvaie : medie; autobuze/troleibuze : mica
- viteza de transport: tramvaie : medie; autobuze/troleibuze : mica
- tramvaie/troleibuze : nepoluant; autobuze : poluant
- ocupa loc in trafic
- face galagie la suprafata
(mai ales ca "noile" tramvaie au boghiuri de acum 20 de ani, date cu o mana de vopsea, deci "noi")
Deci daca metroul dubleaza transportul de suprafata, atunci e foarte bine, mai eliminam din transportul de suprafata, ca tot metroul are peste tot doar avantaje. (de acord ca e mai scump de construit, da daca vrei imbunatatiri, trebuie sa sari cu banul)

Un alt argument a fost ca statiile devin prea apropiate.
Din nou in Paris, unde metroul (M) are statiile foarte apropiate, da acolo metroul vine repede si mai mult merge decat sta, spre deosebire de noi. Si, pentru cine vrea sa ajunga rapid de la periferie in centru, exista RER-ul, da asta e deja SF din alta galaxie pentru noi.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 13:33 
Metroul NU are ce cauta la Otopeni. Fluxul de calatori este generat de aeroport si nu de comuna (sau oras, nu stiu ce este - cu tot respectul). In schimb daca legi aeroportul de gara cu un tren CFR care sa mearga intr-un regim de viteza corespunzator problema este rezolvata. Cu un mic efort acest tren poate opri si la Basarab unde ai legatura si cu M 4 - Laminorului - Giurgiului care automat trece prin centru.
Cat priveste distanta intre statii. Teoria bat-o vina, spune asa : statii in punctele de interes gen primarie, ministere, spitale, muzee - celebre - aeroport, piete,puncte comerciale, etc, in nodurile cu celalalte magistrale - obligatoriu treaba asta si in rest pe unde mai vrei.
Depinde ce urmaresti de la metrou. Deci metroul leaga puncte indepartate ale orasului cu centrul fiind o legatura rapida. Tot teoria ne spune ca o distanta de 1,2 - 1,5 km intre statii este OK.
Ceea ce este important este ca in cartier sa ai o retea de transport strict locala care sa te duca unde vrei
Problema care se pune este a tarifului, ideal pentru ocazionali este ca in cadrul aceluiasi bilet sa beneficiezi si de un local si de un metrou. Aici e tot oful de altfel, pretul biletului. Pentru cei ce folosesc in mod constant transportul in comun, obligatoriu abonament.
Nu stiu de ce, dar am impresia ca metroul are regurile lui independente de transportul la suprafata si nu inteleg de ce.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 13:55 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3448
andrei_ciocan wrote:
Nu stiu de ce, dar am impresia ca metroul are regurile lui independente de transportul la suprafata si nu inteleg de ce.
Pentru ca in mod absurd, el apartine de un alt for tutelar decat apartine RATB. Dar si pentru ca nu exista nici o preocupare la nivelul celor ce iau decizii, acestia nefiind capabili - se pare - sa inteleaga ca, pana si modul in care circula dumnealor cu gipanul se va imbunatati, daca transportul public devine eficient. Dovada ca nu pot face acest exercitiu de logica este si graba cu care toti oamenii de afaceri (ce sponsorizeaza politicul) isi cumpara elicopter si parasesc traficul terestru, lasandu-l pentru amarasteni.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 19:45 
Offline

Joined: Thu 11 May 2006 00:34
Posts: 119
andrei_ciocan wrote:
Metroul NU are ce cauta la Otopeni. Fluxul de calatori este generat de aeroport si nu de comuna (sau oras, nu stiu ce este - cu tot respectul). In schimb daca legi aeroportul de gara cu un tren CFR care sa mearga intr-un regim de viteza corespunzator problema este rezolvata. Cu un mic efort acest tren poate opri si la Basarab unde ai legatura si cu M 4 - Laminorului - Giurgiului care automat trece prin centru.


Pe cuvant ca ma minunez, cand vad aplombul cu care se sustin teorii, care contrazic cam tot ce am citit eu despre transportul public si cam tot ce am vazut implementat, ca solutie practica, in varii orase de talia Bucurestiului sau mai mari. Si-atunci stau si ma gandesc: omul asta ori tocmai a citit vreun studiu aprofundat, ori e Profesor Universitar la Facultatea de Trasporturi. De-aia zic: domnule Ciocan, sunteti Profesor Universitar cumva?

Ma gandesc ca daca ati fi Profesor Universitar, ati fi totusi la curent atat cu studiile privind cresterea populatiei in zona Bucuresti (5 milioane in 2025), cat si cele privind evolutia numarului de calatori, care vor tranzita Aeroporturile Henri Coanda si Baneasa, la orizontul anului 2020, adica 20 milioane / an la Otopeni, respectiv 5 milioane de pasageri / an la Baneasa. Caz in care i-ar prinde bine si Bucurestiului sa aiba, asa cum au toate marile metropole europene, toate mijloacele de transport public conectate direct la aeroporturile principale. Si prin "toate" se intelege, in ordine: transport feroviar de lung parcurs, transport feroviar de scurt parcurs, metrou, transport de suprafata si taxi. Ori aici Bucurestiul este pe deplin deficitar.

Ma mai gandesc si ca un Profesor Universitar stie ca "de la idee la scanteie" un proiect de linie de metrou dureaza cam 10 ani. Deci cam pe cand o sa ne bata 2020 la usa si o sa ne calcam pe picioare, ne-ar prinde bine sa avem si noi infrastructura de metropola adevarata, legata la aeroporturi.

Desigur, domnule Profesor, se spune ca desteptul invata si din greselile altora, iar prostul nici din ale lui. Ori Bucurestiul a mai ignorat un rand de statistici ale JICA, din 1997, care spuneau cam asa: "construiti repede infrastructura urbana, pentru ca altfel, in 10 ani, Bucurestiul va fi blocat". Cred ca e inutil sa mai indic ce a ales Bucurestiul sa faca si unde suntem acum. Deci cum sa fie? Sa alegem iar prostia si sa mergem pe varianta in care ne va prinde 2020 cu pantalonii in vine?! Macar vom fi mandri ca am spus, cu mandrie proletara, "metroul NU are ce cauta la Otopeni".

Atunci bine, mai, Profesore!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 20:07 
Ordinea prioritatilor, decretata de mine in lipsa unor contrargumente logice :
I - M 5 Pantelimon - Dr Taberei
II - M 6 Colentina - Rahova
III- M 4 Laminorului - Giurgiului
Cat este posibil Inelul circular (Dristor II - Crangasi - Dr Taberei - Alexandriei ... ma rog, zona sud cu inchidere la Dristor III)
Deabia acum metroul spre Otopeni. Dar in momentul acela Otopeniul nu va mai fi punct de atractie pentru avioane la Bucuresti.
Daca s-ar mentine un ritm de executie de dinainte de '89 deja vorbim de anul 2035.
Cam departe, dupa parerea mea.
Cu respect, Semneaza domn' profesor (Universitar)


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 01:08 
Offline

Joined: Thu 11 May 2006 00:34
Posts: 119
andrei_ciocan wrote:
Ordinea prioritatilor, decretata de mine in lipsa unor contrargumente logice :
I - M 5 Pantelimon - Dr Taberei
II - M 6 Colentina - Rahova
III- M 4 Laminorului - Giurgiului
Cat este posibil Inelul circular (Dristor II - Crangasi - Dr Taberei - Alexandriei ... ma rog, zona sud cu inchidere la Dristor III)
Deabia acum metroul spre Otopeni. Dar in momentul acela Otopeniul nu va mai fi punct de atractie pentru avioane la Bucuresti.
Daca s-ar mentine un ritm de executie de dinainte de '89 deja vorbim de anul 2035.
Cam departe, dupa parerea mea.
Cu respect, Semneaza domn' profesor (Universitar)


Ca sa pastram proprietatea termenilor, fiecare din noi poate avea opinii. Este mai greu sa decretam.

Faptul ca vezi necesara o prioritate a altor lucrari, nu inseamna nicidecum ca metroul "NU are ce cauta la Otopeni". La ora actuala totul este prioritar in infrastructura din Bucuresti, asa ca orice proiect lansat si sustenabil este bun. Dar aspectul foarte important al liniei spre Otopeni este ca are o finantare de 300 de milioane de EUR, asigurata prin Banca Japoniei, inca de acum 8 ani. La acea vreme 300 de milioane ar fi acoperit aproape integral costurile de constructie. Astazi acopera undeva la 35%. Aceasta finantare NU poate fi folosita pentru alt proiect. E o regula de baza a finantarilor. Optiunile sunt: se renunta la proiect si se pierde finantarea sau se face linia. Nu exista a 3-a varianta.

Ori, tocmai ce ti-am demonstrat cu cifre si studii ca linia nu numai ca e necesara, dar in perspectiva lui 2020 este nevoie sa avem la Otopeni si tren de lung parcurs, eventual de vmare viteza si tren de scurt parcurs si metrou si linii de autobuz. Ba inca poate si o prelungire a liniei de tramvai, daca aglomerarea urbana din zona Baneasa - Otopnei continua sa creasca in acelasi ritm.

Tu zici ca "Dar in momentul acela Otopeniul nu va mai fi punct de atractie pentru avioane la Bucuresti. ". Afirmatia este halucinanta, pentru ca nu stiu pe ce o bazezi. Poate doar daca te-a sunat Nostradamus. O metropola de 5 milioane de oameni nu se poate baza pe un singur aeroport mare. Are nevoie de 2-3. Otopeniul este un aeroport excelent ca locatie si acces, asa cum multe orase din Europa si-ar dori, dar sunt constranse de teren si conditii meteo. Asadar, o eventuala inchidere a Otopeni-ului este exclusa. Iar traficul aerian spre Bucuresti, prin Otopeni si un eventual al doilea mare aeroport in sud, va avea un singur tip de evolotuie in urmatorii 10-15 ani: crestere abrupta. Nu trebuie sa fii savant si nici macar specialist, ca sa intelegi asta.

In concluzie, o linie de metrou Victoriei - Baneasa - Otopeni, inaugurata undeva intre 2015 - 2020 este un proiect extrem de necesar, care e bine sa nu mai fie mult amanat. El nici nu exclude, nici nu e alternativa la calea ferata, ci e un complement extrem de necesar.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 09:36 
Gandeste-te ca sunt vreo 9 km fara acoperire acum ( de la Baneasa la Otopeni). Ori sa faci 9 km de metrou numai ca sa duci prin subteran calatorii la Otopeni e cam slabut argumentul, mai ales cand ai o cale ferata care trebuie numai s-o reamenajezi, oricum cu costuri mult mai mici decat un tunel de metrou. Cu finantarea este o problema, ea nu se da asa aiurea. Japonezii au avut si interese colaterale tunelului de metrou. De fapt cred ca problema se pune asa : Eu, japonezul, am un interes al meu propriu in zona, si uite, sa-ti inchid ochii iti dau si tie 300 mil EUR ptr metrou, sa-ti inchid gura. O sa te folosesti si tu de el, o sa ma folosesc si eu.
Prioritati categorice pentru Bucuresti sunt retelele din interiorul orasului, si mai apoi in zonele limitrofe.
Otopeniul(aeroportul) este clasificat oricum drept categoria III sau poate si mai jos din multe puncte de vedere, el fiind aeroport cap de linie si nicidecum de tranzit. Insasi constructia tradeaza acest aspect.
La trafic ce sa zic, spui ca este aeroport parasit. Cand o sa vad trafic de un avion la 3- 5 minute de la ora 6,00 pana undeva spre ora 23, 00 mai vorbim. Cand o sa vad inclusv avioane B 747 sau B 777 sau A echivalent CARGO iar o sa mai vorbim despre Otopeni ca despre un aeroport care merita metrou in urmatorii ani.
Asta evident este o parere personala, te astept cu contraargumente de ce pentru tine Otopeniul este o prioritate.
Aerpoprtul Baneasa daca nu va disparea va deveni un aeroport strict ptr curse private
Un alt aeroport de ce in S, de ce nu si mai la N decat Otopeniul ? Cine vine in Romania ptr tot felul de interese are treaba cu N si nu S tarii.
Repet, asta este o parere personala, astept contraargumente.
Metrou pana in zona aeroportului Baneasa merita, dar nu strict pentru aeroport
Gandeste-te ca daca vor da drumul la autostrada Buc - Ploiesti, actualul DN 1 va fi mult mai aerisit ca acum, mai ales de la Otopeni in colo.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 10:33 
Offline

Joined: Sun 11 Nov 2007 11:16
Posts: 281
Location: Bucuresti, s. 1
Da cine a zis ca trebuie dus prin subteran pana la Otopeni? Prin subteran pana la Baneasa si apoi pe deasupra.

Andrei, te contrazici, daca ar fi aeroport de tranzit, oamenii aia multi care fac tranzit ar sta in aeroport ca sa schimbe avioanele, nu ar lua metroul.

Iar te contrazici, zici ca Otopeni e aeroport parasit fara preconizari de crestere a traficului pe urmatorii 15 ani, si dupaia, zici nu doar ca o sa mute cursele comerciale de pe Baneasa, ci si ca o sa mai fie nevoie de inca un aeroport.

Bineinteles ca daca dezvoltarea Bucurestiului nu o vezi mai departe de mutatul celor din provincie in cel mai ieftin apartament posibil din aglomerarea de cotete comuniste si apoi cumpararea celei mai mari masini posibile, ambele pe credit, bineinteles ca nu vrei sa auzi nimic de nici un aeroport.
Si dupaia o sa te trezesti ca vrei sa pleci in concediu, o sa te bucuri ca dai 40euro pe low cost, si o sa te trezesti mai dai 40euro pe taxiu, ca sa te duca la Saftica sau la Snagov, sau unde vrei sa pui tu al doilea aeroport, si cand o sa ajungi la Nancy, o sa mai dai inca 40euro ca sa ajungi la Paris, si o sa-ti bagi unghia-n gat ca nu ti-ai permis zbor Otopeni - Charles des Gaulle.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 11:08 
Citeste te rog textul cu atentie : Am spus chiar contrariul. Otopeni este aeroport CAP DE LINIE si NU de tranzit. Cred ca ai fost neatent.
Faptul ca Otopeniul PARE parasit, fii atent la text te rog ! e o certitudine. Ai si tu curiozitatea sa te uiti cate curse pleaca / sosesc la aeroport si o sa-ti dai seama. Are timpi morti destui. Iar la sosiri nu cred ca sunt mai mult de 300 persoane care se plimba pe acolo. Deci cu mare lejeritate i-ai baga in trei vagoane de metrou ! Sa fim seriosi, pana si gara Ploiesti (Sud) e mai aglomerata ca Otopeniul.
Cat priveste scoaterea liniei la suprafata, are niste inconveniente clare. Daca fac Otopeniul sa-l faca ori in tunel ori pe un pod. La nivelul solului sunt probleme.
Cat priveste dezvoltarea, in curand Otopeniul va fi inconjurat de case, deci va fi un aeroport in interiorul localitatii cu unele neajunsuri clare.
E de discutat, evident
Deci pe viitor te rog citeste si tu textul mai cu atentie


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 12:06 
andrei_ciocan wrote:
Cat priveste scoaterea liniei la suprafata, are niste inconveniente clare. Daca fac Otopeniul sa-l faca ori in tunel ori pe un pod. La nivelul solului sunt probleme.

Exproprieri? Daca ne uitam la cine detine terenuri in zona, sunt ceva probleme...
andrei_ciocan wrote:
Cat priveste dezvoltarea, in curand Otopeniul va fi inconjurat de case, deci va fi un aeroport in interiorul localitatii cu unele neajunsuri clare.

Faptul ca Baneasa a ajuns in aceasta situatie nu denota decat ca interesul bate orice urma de logica sau de siguranta. Ce s'ar intampla la Baneasa daca un avion ar lua'o cu 1 cm mai câş? Ma indoiesc ca se va repeta greseala si la Otopeni...


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 16:42 
Baneasa e in oras de mult, de pe timpul lui Ceausescu, daca se vine pentru directia 7 ( pentru necunoscatori daca se aterizeaza pe deasupra lui DN 1) se survoleaza orasul destul timp. Dupa '89 se intampla acelasi lucru daca se vine pentru directia 25 ( pentru necunoscatori daca se aterizeaza venind dinspre Pipera). Limitele de siguranta sunt luate, totusi nu e placut sa vezi venind la aterizare tot timpul avioane pe deasupra ta.
Cat priveste metroul la sol, acesta nu e Cale Ferata, nu exista traversari la nivel pentru sosea si pentru pietoni. Deci omului care vrea sa traverseze linia, îi faci de exemplu o pasarela la 250 m si pentru auto un pod la 1,0 km. Plus gardul de protectie destul de inalt si solid care trebuie in permanenta intretinut la parametrii initial ai constructiei, + daca din nenoroc ai o iarna grea si trebuie data zapada la oparte. Cam asta ar fi inconvenientele unui metrou la sol.
Aproape sigur Otopeni va deveni aeroport in interiorul localitatii ( zona metropolitana)


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 16:51 
Offline

Joined: Thu 11 May 2006 00:34
Posts: 119
Andrei, vorbim discutii. Tu nu ai argumente si nu ai informatii. Ai doar ceea ce ti se pare, deci nedocumentat.

Sper, pentru tine, ca acel "Otopeni este clasificat la categoria a III-a" nu vine din faptul ca ai vazut "CAT III" pe piste :lol: . Adica sper ca stii ca acel "CAT III B" reprezinta a doua cea mai inalta clasificare de precizie a sistemelor se navigatie ale unui aeroport, care permite aterizarea complet automata pana la 15m altitudine, de unde pilotul trebuie sa preia mansa. :wink:

Aeroportul Otopeni are un trafic mediu anual de aproape 8 milioane de pasageri, din care circa 15%, adica aproximativ 1.2 milioane sunt in tranzit. E putin ridicol sa spunem la cifrele astea ca Otopeni e cap de linie sau parasit.

Ceea ce observi tu, dar nu stii sa exprimi, este ca infrastructura aeroportului este utilizata mult sub capacitate, pentru ca infrastructura adiacenta, respectiv terminalele de sosiri/plecari si legatura de transport intermodala (transport public, tren etc.) sunt subdezvoltate. Companiile aeriene isi doresc sa vina la Bucuresti cu 747, 777 si Airbus 340, pentru ca au trafic de astfel de aeronave. Dar, unde descarci un 747 cand ai doar 1 finger cu 5 tuneluri de acces simple? Unde descarci un 747 cand ai doar 5 ghisee de control pasapoarte? Si, nu in ultimul rand, unde descarci un 747 cand ai doar o legatura de autobuz cu centrul orasului si o parcare subdimensionata?

Iti aduc aminte ca fix acelasi mod de gandire ca al tau - n-avem trafic, nu ne trebuie infrastructura - l-a avut si Basescu atunci cand a zis ca ne scoate autostrazile din cap. Si iarasi, iata rezultatul. Noi am fost "destepti" si n-am construit autostrazi, si de aia faci 8-12 ore intre Bucuresti si Arad, iar Ungurii au fost prosti si au facut autostrazi si de aia traversezi Ungaria in 3 ore jumate.

Otopeniul este excelent intre aeroporturile din lume pentru ca:
1. Are doua piste paralele, ambele de 3500m. Fapt exceptional, pentru ca nu sunt conflicte de trafic si poate ateriza/decola absolut orice tip de aeronava, inclusiv A380.
2. Are clima prietenoasa, cu indisponibilitate de trafic peste an extrem de redusa.
3. Are directia vantului stabila in lungul pistei, pe E-V, cam 70% din an
Specialistii in domeniul administrarii aeroportuare ar spune "ce-ti poti dori mai mult?!". O astfel de locatie se gaseste foarte greu pentru un aeroport.
De asta ar fi o tampenie absoluta ca Otopeniul sa fie inchis. Si nici chiar spagarii din Romania nu sunt atat de tampiti.

Nu in ultimul rand, tu esti cel care nu citeste bine: am subliniat deja ca metroul nu e alternativa la tren si nici invers. Sunt doua moduri de transport complementare, AMBELE necesare URGENT la Otopeni. AMBELE. Si pe langa ele e nevoie si de o gara de lung parcurs, adica de trenuri care sa plece direct de la Otopeni la Satu Mare.

Iar ca un PS, nu stiu cu cate finantari ai avut tu de-a face, dar vad ca ai o atitudine de "clasa muncitoare". Un credit de asemenea dimensiune nu se acorda pe ochi frumosi. Exista studii, asa cum pentru proiectul liniei de metrou la Otopeni exista pachetul de studii JICA din anii '95-'98. Ca orice finantator, pe banii lui, si JIB are dreptul sa decida daca doreste sa se implice intr-un proiect sau nu. Si decizia asta este bazata pe ceea ce estimeaza finantatorul ca eficienta a investitiei si daca pe tine, ca beneficiar, te ajuta sa te dezvolti si sa-i dai banii inpoi. Te-ai gandit ca pote JIB considera mai eficient pentru Bucuresti metroul pana la Otopeni in loc de canalizarea din Giulesti?

De felul lor, japonezii sunt specialisti in aglomerari urbane, dat fiind ca sunt cam 130 de milioane de oameni pe o suprafata cam o data si jumatate cat Romania, cu 5 metropole de peste 5 milioane de oameni, din care Tokio a sarit de 35 de milioane. Poate nu strica sa tinem cont ce zic ei, nu?!

In fine, am pierdut destul timpul. E clar ca discutia asta nu duce nicaieri. Am o singura problema, ca locuitor al Bucurestiului: pana si tu ai drept de vot. :lol:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 17:11 
Offline

Joined: Sun 16 Jul 2006 22:41
Posts: 70
Location: Bucuresti
100% de acord cu Mihai. Interesant e că şi Berceanu pare să fie de acord, însă de la declaraţii până la fapte e cale lungă:

Quote:
Radu Berceanu vrea să lege aeroporturile prin linie de metrou şi o altă legătură feroviară

18.06.2009 16:09

Ministrul Transporturilor şi Infrastructurii, Radu Berceanu, a anunţat faptul că aeroporturile Otopeni şi Băneasa trebuie să se dezvolte în vederea accesului călătorilor, prin toate mijloacele de transport, drept pentru care se intenţionează demararea proiectului de construcţie a liniei de metrou şi o altfel de legătură cu reţeaua feroviară, proiect „foarte modern”, conform ministrului.
„Avem un proiect şi în legatură cu metroul până la aeroportul Otopeni. Este un proiect care va începe cu o sumă de 300 de milioane de euro, pe care o avem de la Banca Japoneză de Investiţii. Proeictul a fost transferat de la Primăria Capitalei, care nu avea posibilitatea să se ocupe. Totalul investiţiilor, probabil, se va ridica la 1 miliard de euro. Urmează ca după ce începem proiectul, să discutăm cu mai multe instituţii finanţatoare, referitor la acoperirea celorlalte 600-700 de milioane de euro”, a declarat Berceanu.
La 6 martie 2009, a fost aprobat Proiectul de hotărâre privind aprobarea Protocolului de transmitere de către Primăria Municipiului Bucureşti a documentaţiei tehnico-economice aferente Proiectului „Linie de metrou Gara de Nord - Aeroportul Internaţional Henri Coandă” către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii.
Studiul de fezabilitate al proiectului a avut o valoare de aproximativ 3,2 milioane de lei, sumă pe care MTI urma să o deconteze Primăriei Municipiului Bucureşti.
În ceea ce priveşte legătura feroviară, Berceanu a punctat faptul că „tot în această idee există un proiect mult mai conturat şi în orice caz un proiect foarte modern de acces de la Gara de Nord la Otopeni, un proiect care vizează ca din zona unde traseul se desprinde de traseul CFR, să fie subteran, deci nu ceea ce am încercat noi să suplinim acum, prin mijloacele care ne stăteau la dispoziţie. Este un proiect care se va lansa pentru parteneriat public privat, în aşa fel încât să existe un plan coerent de dezvoltare a celor două aeroporturi, un plan foarte clar pe următorii 10-15 ani, pentru dezvoltarea Otopeni cu acces la metrou şi reţeaua CFR”, a declarat Radu Berceanu.
ReÅ£eaua feroviară asigură legătura cu aeroportul Otopeni, în momentul de faÅ£ă, prin cursele Henri Coandă Expres, care presupun completarea traseului feroviar prin transportul cu autobuzul.

Sursa.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 17:51 
Vad ca se vrea metrou de la Gara la Otopeni. Cumva ajutandu-se de actuala M 4 pana la Laromet si apoi ajungand cumva la Baneasa / Otopeni ?


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 20:46 
Exista doua variante de proiect:
1. Racord la M4 de la 1 Mai (si constructia statiei 1 Mai 2... :twisted: )
2. Independent de M4, pe traseul Piata Victoriei - Piata Domenii - Piata Presei si mai departe pe sub DN1.
Nu stiu pe care dintre ele o agreeaza japonezii, dar tind sa cred ca pe a doua.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 21:01 
Offline

Joined: Thu 11 May 2006 00:34
Posts: 119
In conditiile in care legatura Aeroport - Gara va fi asigurata cu trenuri de scurt parcurs, permitand calatorilor in tranzit prin Bucuresti sa ajunga la trenurile de legatura, nu are sens ca si metroul sa realizeze aceeasi conexiune.

Metroul trebuie sa-si indeplineasca rolul de deservire a comunitatii locale, caz in care conexiune cu aeroportul prin magistrala 2 (Nord - Sud) asigura otpima dispersie a calatorilor, prin legaturile centrale directe cu M1, M3 si M5. Acesta a si fost planul initial.

Varianta cu legatura din M4 a aparut ulterior, avand in vedere in principal legatura cu Gara de Nord, dar vitregind restul orasului. Asta pentru ca M4, nu are legatura nici cu M2, nici cu M3. Ori o deplasare la aeroport, cu bagaje de 15-20kg, cu 2 transbordari, este descurajanta si exista riscul favorizarii altor mijloace de transport la deplasarea la aeroport.

Este deci mult mai logica legatura prin Piata Victoriei, asa cum a si fost planul initial si cum a aparut si-n studiul JICA.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 12:10 
Totusi, nu trebuie sa uitam ca linia de metrou ar trece pe sub D.N. (minus) 1, una dintre cele mai aglomerate sosele din Tara. Deci daca ar merge intre P-ta Presei Libere si Otopeni ar fi excelent.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 12:40 
mrM wrote:
Deci daca ar merge intre P-ta Presei Libere si Otopeni ar fi excelent.

Amandoua variantele de proiect propun un traseu care ajunge la Piata Presei Libere.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 18:49 
Offline

Joined: Mon 03 Jul 2006 12:39
Posts: 658
Location: Bucuresti, Militari
Unul e pe sub Kiseleff iar cealalta varianta e cu ocol pe la Chibrit.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 19:26 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 34
Varianta corecta si logica ar fi:Piata Victoriei 3 - Bulevardul Ion Mihalache - Strada Clabucet - Bulevardul Expozitiei - Piata Presei Libere - Soseaua Bucuresti Ploiesti - Pasaj C.F.R. Otopeni - Calea Bucurestilor - Aeroport Henri Coanda - Depoul Otopeni.

Statii propuse de mine:

1.Piata Victoriei 3(Corespondenta cu M1, M2).
2.Piata Ion Mihalache
3.Maresal Averescu(corespondenta cu RATB 41).
4.Piata Domenii
5.Aviator Popisteanu
6.1 Mai(Corespondenta cu M4).
7.Piata Presei Libere(sub Bulevardul Expozitiei nu are rost o statie).
8.Pod Baneasa(la gara Baneasa inca nu este trafic...).
9.Aeroport Baneasa(cu pasaj pentru intrare in aeroport).
10.Complex Baneasa(o iesire spre DN 1, o iesire langa terminalul RATB).
11.Privighetorilor(o iesire in zona Institutului Meteorologic, o iesire la intersectia cu Privighetorilor, statie destul de goala...)
12.Pasaj Otopeni(statie situata in orasul Otopeni, dupa rampele pasajului).
13.Primaria Otopeni(iesire exact in rondul de la Primarie).
14.Aeroport Henri Coanda(cu check-in in aeroport, poate chiar metroul sa intre in aeroport).
15.Depoul Otopeni(poate fi statie la suprafata, un depou special pentru aceasta magistrala).

Principalul avantaj ar fi creerea legaturii centru - aeroport(desfiintarea expresului 783).
Deservirea completa a cartierelor 1 Mai/Ion Mihalache(desfiintarea lui 300, autobuzele de aici ducandu-se spre liniile de legatura intre cartiere - inca visam...)
Conditii mai bune pentru strainii ce viziteaza Bucurestiul, un transport mai simplu :) .


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 20:55 
Offline

Joined: Thu 14 Feb 2008 00:25
Posts: 93
Location: Bucuresti
Da de ce sa se desfiinteze 330, 783 etc?
Asa a facut si Ceausescu dupa finalizarea M2: ,,Desfiintam troleu, autobuz, tot ce se suprapune cu linia de metrou".

In fine, macar sa apucam noi sa vedem metrou spre Otopeni. :twisted:
Numai bine!


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 21:10 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 34
Pentru ca de la Romana ai avea M2 pana la Piata Victoriei, iar apoi apoteotica M7(cred), va avea statii exact unde are si 300(exceptand Muzeul Taranului, cam goala), si Sandu Aldea(unde se poate creea a doua iesire de la Popisteanu).

Iar 783 va avea un tarif prea mare(si acum il are), fata de metroul care va merge in acelasi loc, poate cu peron in interiorul aeroportului.

Iar autobuzele care vor fi scoase de aici(cam 30...), vor fi bagate pe linii din zone neacoperite, sau poate chiar legaturi directe intre viitoarele cartiere cu metrou, de exemplu o linie:Militari(M3) - Drumul Taberei(M5) - Rahova(M6) - Berceni(M2), deci o deservire mai buna a periferiilor si a zonelor dintre statiile de metrou :) .


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 21:29 
Offline
User avatar

Joined: Tue 18 Oct 2005 13:26
Posts: 206
Location: Bucuresti
Linia spre 8P cu pornire de la Piata Victoriei este varianta cea mai buna; problema pe care o vad eu este cea de scalabilitate a nodului de tranzit de la Piata Victoriei, tinand cont de aglomeratia imensa arhiprezenta la orele de varf. Ma intreb daca au unde sa largeasca holurile sau unde sa monteze escalatoare noi, ca de extensia pe orizontala a vreuneia dintre statiile existente (peroane noi + inca 2 linii) mi se pare greu si sa ma gandesc :idea:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 21:35 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 34
O alta varianta ar fi fost sa mearga metroul pe sub Dr.Felix, insa cum godzilele si-au facut acolo cladiri nu mai merge.Cum cele de pe M7(sau 8) vor veni din nord, la fel ca si cele de pe M2, as vedea posibila, cu ceva curbe ale lui M8, intoarcerea acestuia la o a treia linie in Piata Victoriei 1(ar avea loc).


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 08 Jul 2009 22:33 
Offline

Joined: Tue 18 Oct 2005 13:32
Posts: 7967
Vad ca vorbiti de M7, M8... cand noi nici macar nu avem un M4 finalizat, desi e inceput in 1985 (deci acum 24 de ani). Cred ca tot ce facem aici e conversatie, magistralele astea o sa le vedem incepute in vreo 20 de ani si, cu putin noroc, cand vom iesi la pensie poate vom putea merge cu metroul pe anumite tronsoane noi. Iar pana atunci va asigur ca se vor schimba multe (in functie de cine o sa mai fie la putere), inclusiv trasee, statii, proiecte s.a.m.d..


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 11 Jul 2009 20:57 
Desi in mod normal ar fi trebuit sa sterg peste o pagina din acest minunat topic, pentru simplul motiv de atacuri la persoane, mesaje intepatoare, si alte formule care converg la acelasi lucru - agresivitate pe forum -, am ales sa las totul pentru simplul motiv ca discutiile sunt prea pertinente (ce-i drept, cu greselile aferente fiecaruia). Sa speram ca va binevoi, totusi, un om in functie, sa se uite vreodata pe aici, poate invata ceva.
Am totusi o rugaminte, ca sa nu ajung sa fac ce voiam oricum sa fac. Bine, de fapt voi cam impune asta. Nu va mai descarcati dracii in mesaje!!! Nu atacati persoane, chiar daca sunteti contrazisi. Daca vrei ca acest forum sa devina un loc de DISCUTII, atunci respectati regula de bun simt de a lasa partenerul/adversarul de discutii sa-si spuna parerea, FARA SA-L ATACATI. Nu sunt resposabil pentru mesajele pe care le veti pierde altfel. Eventual userii care se oftica si-si iau papucii, cum se mai poarta :evil:
E un imens efort pentru moderatori sa filtreze prin mesaje bune si simultan agresive. Usurati-ne situatia. Sa vedem niste discutii adevarate.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 13 May 2010 21:47 
Vin cu o propunere pentru Inelara. Nu stiu de ce toata lumea o vede ca pe o ramura a lui M 1 pe sub Stefan cel Mare / Mihai Bravu. Pentru mine ramura lui M 1 nu mi se pare ca facand parte dintr-o inelara.
Pentru acum cateva aspecte.
Statia Crangasi a inelarei nu este actuala statie ci una complet diferita
Asa cum v-ati dat seama sunt notate numai statiile de corespondenta.
Eu vad M 2 prelugindu-se tot la Otopeni, dar pe alt traseu ca M 7, prin Pipera - Tunari
M 4 mi se pare ca este cam in plus, nu o vad prelungindu-se dincolo de Parc Bazilescu. Si nu stiu cui i-ar mai folosi in conditiile lui M 7, nici nu o vad prelungindu-se pe Ghencea, nu-i vad rostul
Evident ca aceasta viziune este proprie si nu este cea perfecta.
In zilele urmatoare voi reveni cu detaliile traseului. Strict pentru Inelara, celalalte magistrale le stim deja rostul.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 09 Jun 2010 15:01 
Offline

Joined: Thu 23 Jul 2009 17:14
Posts: 204
Location: Bucuresti
Din ciclul cascadorii rasului...Linia Gara de Nord-Otopeni va pleca de la........Pta Victoriei. :D

Împrumut pentru construcţia liniei de metrou Gara de Nord-Otopeni
http://www.evz.ro/detalii/stiri/imprumu ... 97698.html

Guvernul a avizat proiectul de lege prin care este aprobat acordul de împrumut între România şi Agenţia Internaţională de Cooperare a Japoniei pentru realizarea reţelei de metrou între Gara de Nord şi Aeroportul Internaţional Henri Coandă-Otopeni, a anunţat premierul Emil Boc, după şedinţa de astăzi a Executivului.
Partea niponă va acorda României un împrumut în valoare de 338,9 milioane de euro. Valoarea investiţiilor necesare pentru construcţia liniei de metrou se ridică la 10,5 miliarde de euro, lucrările urmând să se deruleze pe o perioadă şapte ani.
Linia de metrou Gara de Nord-Otopeni, integral subterană, va avea o lungime de 15,79 kilometri,19 staţii şi un depou. Noua linie va fi operată cu 21 de trenuri cu câte şase vagoane şi va avea o capacitate de transport de 50.000 de călători pe oră pe un singur sens.
Staţiile au fost stabilite la Piaţa Victoriei, Bulevardul Ion Mihalache, Bulevardul Expoziţiei, Piaţa Presei Libere, DN1, Aeroportul Aurel Vlaicu Băneasa şi Aeroportul "Henri Coandă" Otopeni.
În luna martie, cu prilejul vizitei effectuate de preşedintele Traian Băsescu la Tokyo, a fost semnat acordul privind acest împrumut.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 10 Jun 2010 12:10 
Offline

Joined: Thu 12 Nov 2009 19:57
Posts: 1
Parca se discuta la un moment dat de un nou aeroport. nu ar fi mai bine sa asteptam anul 2371 sa vedem aeroportul nou, iar DACA este necesar sa faca metrou pana acolo ?

Acum se ajunge cum se ajunge la Baneasa/Otopeni, nu e ceva urgent.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 83 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

All times are UTC + 3 hours


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group