Marian Andrei wrote:
Primaria a recomandat RATB sa opreasca modernizarea Tatrelor deoarece sunt foarte vechi si se doreste casarea lor cat mai repede dupa licitatia de tramvaie.
Pana la urma e vorba de o
recomandare sau pur si simplu nu se mai aloca fonduri pentru reconstructii/modernizari?
Casarea Tatrelor este o TAMPENIE cu t mare, in conditiile in care cererea de transport este din ce in ce mai mare iar orasul este paralizat de traficul rutier. Este adevarat ca sunt vechi si trebuie inlocuite, dar sa faca asta cand vor fi suficiente vagoane noi. Casarea lor e cam necesara fiindca au intr-adevar peste 30 de ani de exploatare
in Romania, si nu pot fi carpite la infinit. Iar Bucur nu stiu ce viitor are, cu atat mai mult cu cat nu e LF. Dar sa le taie cand vor veni vagoane noi, nu cum s-a facut cu Rathgeber de am ajuns sa plangem ca avem linii noi, dar nu avem ce pune pe ele.
Tom wrote:
Acolo se modernizeaza K2 produse undeva spre sfarsitul anilor '60 si nu mai guita pane doktore Arabella Rumburaku ca sunt prea vechi. Doar videanu schimba tramvaiele si bordurile ca pe sosete.
Nu stiu daca o comparatie cu Cehia e potrivita. In Bucuresti nu exista nici banii, nici infrastructura de acolo. E adevarat ca Tatrele lor sunt la fel de vechi ca ale noastre, dar macar acolo au avut parte de o intretinere buna, si nu au avut parte de carpelelile celor din Bucuresti. Chiar daca se liciteaza vagoanele noi in septembrie - Doamne ajuta - tot vor trece 1-2 ani pana se va livra un numar semnificativ. Daca nu se mai face RK la T4R, cum vor mai rezista inca 3-4 ani de acum incolo, cand alte proiecte ca Bucur LF sunt in pom?
Si inca ceva: pana la urma ce se face la un RK la Tatra? E o cosmetizare sau se umbla si la partea tehnica (innoirea motoarelor electrice, pantografe noi etc.)?
Brassovia wrote:
Deci, ce spuneam si cu alte ocazii, fiind banuit ca as avea mania conspiratiilor... Daca vor veni tramvaie noi, obligatoriu trebuie casate si mai multe din cele vechi. Nici macar "modernizarile" nu mai sunt dorite, ca probabil s-a constatat ca totusi sunt prea temeinic facute si deci nepermis de longevive.
Eu nu inteleg politica asta. Daca intr-adevar se vrea diminuarea ponderii transportului electric, atunci cine da asemenea directive? Si de ce? Pana la urma daca sunt bani de tramvaie/troleibuze noi - si se pare ca sunt - se pot scoate comisioane bune si din asemenea achizitii , chiar mai bune decat la cumpararea de autobuze. Si la fel si cu construirea/modernizarea de garaje si depouri.