fider wrote:
1) sa aiba o frecventa mai buna decat 381 (si la 8 minute interval, sigur nu are troleibuzul 76 un atu)
Subscriu.
fider wrote:
2) sa asigure un grad mai ridicat de confort (nu tocmai usor cand ai Ikarus si Irisbus)
In Occident, confortul se traduce, in primul rand, prin viteza de deplasare, lipsa aglomeratiei, curatenia in vehicul etc., ceea ce, combinat cu tarifele enorme de la parcari, determina locuitorii unei zone sa foloseasca transportul in comun. De ce nu e usor sa asiguri un grad ridicat de confort cu Irisbus sau cu Ikarus?! Poate doar pentru ca, la romani, inca este situatia in care marca vinde produsul, nu conteaza performantele. Se poate aplica asta si la mijloace de transport in comun... calatorii prefera sa stea inghesuiti ca sardelele intr-un Citaro doar pentru ca scrie Mercedes pe el si e nou, chiar daca spatiul interior nu e foarte bine gestionat (comparativ cu Ikarus 415T), se misca incet si nu au aer conditionat.
fider wrote:
sa ofere o capacitate mai mare de transport (ceea ce s-ar fi putut realiza)
Da, s-ar fi putut realiza, dar s-a preferat sa se caseze en-gors toate articulatele, care ar fi putut ramane macar pentru un, sa ii zicem, 77. Piata Sudului - Piata Resita. Dar aici iara intervine chestia cu pomul laudat, pardon, cu marca laudata, chestie prezentata la punctul anterior.